8月19日，中国司法部和商务部联手对外发布了公告，明确表示欧盟对京东的跨境调查行为属于不正当的域外管辖。公告清楚地指出，国内的所有企业、机构以及个人不得参与或协助欧方进行相关调查。对此，我认为这份公告的重要性远远超越了一般的贸易反制措施。这不仅是一次临时的抗议，也是中国首次通过成熟的法律体系，直接挑战西方国家长期以来对“域外管辖权”的滥用，为全球跨境商业竞争奠定了新的规则。
目前，网络上的讨论主要集中在京东这笔价值22亿美元的并购交易上，大家都在关注项目能否顺利完成及是否会被叫停。然而，真正决定未来几十年中外经贸关系走向的关键，不在这笔交易本身，而在于我们彻底结束了“外国法律随意管理中国境内事务”的被动局面。长期以来，欧美国家利用自身的单边法律，任意扩展管辖范围，将长臂管辖视为打压他国企业的常规手段，而过去我们在法律工具上相对薄弱，只能被动应诉和口头抗议。然而，现在这种被动局面已彻底打破。
今年5月28日，欧盟决定对京东收购德国公司西科梅尼进行深入调查。西科梅尼是欧洲消费电子零售领域的核心企业，拥有两个重要的国民品牌，涉及11个国家近千家门店。这一22亿美元的并购交易完全符合市场规则，没有任何违法行为。但欧盟声称要调查京东是否因为国内政策的补贴和融资优势而压低报价，进而影响欧洲市场的公平竞争。对此，京东已公开回应，强调资金完全来源于企业自有现金流和市场化贷款，根本不存在所谓的补贴问题。
我认为，欧盟明知没有实质证据，依旧坚持调查，实际上是暗藏算计。如果只是出于市场竞争的考虑，完全可以限制在欧洲内部进行调查，审核京东欧洲子公司的相关运营和交易数据。而欧盟却一再要求获取大量存储在中国本土的核心数据，如内部邮件、财务记录等，这种行为已经超出了正常市场监管的范畴，实际上是在借调查之名强行索要中国企业的关键数据，扩展其司法管辖权。这种做法不是严厉监管，而是以规则为名的打压，是在利用法律手段进行经济霸凌。
不为人知的是，这是今年我们第二次对欧盟的越界行为采取阻断措施。今年5月，我们已经针对欧盟非法调查同方威视并强制获取中国境内数据的行为采取了相应措施。这足以证明，我们的反制措施并非出自一时冲动，而是一套成熟且系统的法律策略，标志着我们从被动忍让转变为主动抉择，博弈思维已经得到全面升级。
欧盟自以为掌握了法律的主动权，就可以随意压榨中资企业，但他们忽视了一个基本常识：管辖权是有国界的，强行跨境执行只会造成无法解决的法律矛盾。在我看来，欧盟的这种做法，导致了全球跨国经营者面临的尴尬局面。目前在欧洲经营的中资企业，无论是遵守欧盟法律还是中国法律，都处于两难境地。欧盟要求企业无条件配合调查，否则面临高额罚款和业务停滞，而我国的反外国不当域外管辖条例则明确规定，国内主体不得配合这种不当管辖，违规者同样会受到处罚。这让跨国企业陷入了一种无解的选择困境。
很多人误认为这场博弈只会损害中企，实际上，受损的还有欧洲本土的市场和普通民众。欧盟中国商会已多次警告，《外国补贴条例》的不合理性和实施中的严苛标准，使得中资企业的生存空间被不断挤压，甚至影响到众多欧洲本土企业和供应商。
我始终认为，政治干预市场只会导致自食其果。欧盟强行驱逐合规的中资企业，导致本质优良的资本和供应链资源被挤出，促使本土企业垄断市场，最终推高商品和经营成本。这些额外的费用最后只会转嫁到普通消费者身上，民众不得不为此埋单，而地方财政也要承担相应的负担。所谓的“保护本土市场”，最终却变成对“本土民生”的损害。利用法律的表象进行霸凌，最终反噬的将是自己的经济与民生。中方的一系列举措始终是合法合规的防御行为，而非主动挑衅。
今年4月生效的《反外国不当域外管辖条例》为我们捍卫国家经济主权和数据主权提供了坚强法律支撑，也是此次反击行动的法理依据。对此，很多人可能难以理解，我们从未反对欧盟在其境内合法的监管行为。京东的并购交易是在欧洲进行的，若欧盟依据本地法律进行审查，我们愿意全力配合。我们反对的，是欧盟借地进行监管之名，实际上却在跨越国境进行干预。